8月9日，央視《每周質(zhì)量報告》報道了鄭州匯升奔馳4S店使用“三無”發(fā)動機(jī)中缸欺詐消費(fèi)者事件。

此前，鄭州的蔡先生買了全險的奔馳車發(fā)動機(jī)損壞，到奔馳4S店進(jìn)行維修，一發(fā)動機(jī)中缸被換成了“三無”產(chǎn)品。

據(jù)報道，該4S店為消費(fèi)者更換的發(fā)動機(jī)中缸為“三無”產(chǎn)品，導(dǎo)致出現(xiàn)發(fā)動機(jī)“爆缸”情況。

今年4月，鄭州市市場監(jiān)督管理局對鄭州匯升奔馳4S店做出了沒收違法所得20443.11元、罰款204431.1元的行政處罰。

該店不服處罰，向法院上訴，今年5月8日，這起持續(xù)了3年多的維權(quán)訴訟終于迎來法院終審裁定，鄭州中院終審判決，支持鄭州市市場監(jiān)督管理局的行政處罰決定，但鄭州匯升奔馳仍未配合繳納罰款，直至7月1日，在法院下達(dá)了強(qiáng)制執(zhí)行通知書后，鄭州匯升奔馳4S店繳納了全部42萬元罰款。

沒有最起碼質(zhì)量保證的汽車核心部件是怎么進(jìn)入奔馳授權(quán)4S店的？中國人壽財產(chǎn)保險公司鄭州市中心支公司為何被判承擔(dān)連帶責(zé)任？

此前報道：

6月11日上午9時，鄭州市二七區(qū)人民法院開庭審理此案。法庭上，原告共提出五項訴訟要求：一、判令被告匯升公司，退還維修費(fèi)15.6萬元；二、判令被告匯升公司按汽車維修款的三倍賠償原告，共計46.8萬元；三、判令被告承擔(dān)因車輛損毀無法使用的租車費(fèi)用6萬元；四、判令被告中國人壽財產(chǎn)保險公司鄭州市中心支公司對以上債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；五、判令被告承擔(dān)全部的訴訟費(fèi)用。

對于原告蔡先生的訴訟要求，匯升奔馳方面表示，案涉車輛，由于廠家不提供單獨的中缸配件，因此該司經(jīng)保險公司要求，對中缸配件進(jìn)行外采，車輛的維修方案系保險公司提供。此外，匯升奔馳方面表示，針對鄭州市市場監(jiān)督管理局的行政處罰，首先并未生效，其次，該公司已經(jīng)準(zhǔn)備進(jìn)行復(fù)議及行政訴訟。

中國人壽財產(chǎn)保險公司鄭州市中心支公司方面表示，保險公司從未同意匯升公司可以用非原廠配件為原告的車輛進(jìn)行維修。